住家不是战场，长治入户夜战撕裂邻里，狗咬引爆纠纷，黑暗反击是否正当防卫？

黑夜多人踹门闯入申家，60岁申红良鼻骨骨折后持剔骨刀反击致一人死亡，法庭围绕正当防卫与防卫过当争执，入户者3人已涉非法侵入住宅立案

故事从一个再寻常不过的邻里矛盾起头

2025年1月30日下午，山西长治市潞城区潞华街道白鹤观社区，申家的孩子打水时被邻居郭家的狗连咬两次，他一气之下把狗摔死

说白了，这原本是个治安层面的纠纷，走程序、调解，事情应该有台阶可下

申家当天没想硬碰硬

申某芝主动报警，希望民警调解，并留下了时间点

民警到场后把人带回派出所，另边的态度却很硬

“我晚上回去自己处理，你们派出所等着接打架电话吧”

这句出现在庭审记录里，也被警务通话录音印证

更扎心的是，话说出去，晚上真就按这股火气走了

天黑之后，社区主任尝试劝和，无果

19时左右，赵某晖召集多人到申家门口，监控拍到打砸玻璃、踹门，随后有人闯入院内

镜头里能看到入户打砸与闯入，画面从门外一口气压进屋里

换句话说，冲突不再停留在“门口的吵闹”，而是跨进了别人家的生活空间

屋里是三口之家，空间不大，退路更少

门被踹开那一刻，纠纷的性质就变了，密闭空间里的围逼，让人的反应更接近本能

混战里拳脚到肉，老人的处境最糟

申红良60岁，当晚鼻骨骨折，退无可退时从窗台抄起剔骨刀，胡乱挥刺

几秒钟后，有人倒地

19时45分左右，120被拨通，送医后郭勇刚抢救无效死亡，郭家另有三人受伤

申家当晚财物损失约1800元

事情很快分成两条法律线并行

一条是申红良涉嫌故意伤害被公诉，另一条是赵某晖等3人涉非法侵入住宅被刑事立案并正移送起诉

这意味着入户打砸，不再是谁口中的“讨说法”，而是触碰了住宅安全的边界

住家不是战场，更不是任人进出的地方

2025年11月13日，长治市中级人民法院对申红良案一审公开开庭

公诉方的核心意见是：申红良的行为属正当防卫，但防卫过当，构成故意伤害罪，应减轻处罚；

并指出没有证据证明死者郭勇刚携带凶器

辩护方紧紧抓住现场条件和当事人的受迫状态

申家辩护人李圣律师强调：黑暗中被多人围殴的人无法精准控制力道，这一反击符合正当防卫，甚至属于特殊正当防卫

同时他还提出

“既然认定是防卫，就不能只承认前半段而否定后半段，否则说法自相矛盾”

说白了，双方争的是同一把标尺：必要限度到底怎么量

检方承认防卫，又认为超过限度；

辩方则认为在那样的光线、人数和动线下，老人不可能像训练有素的格斗者一样，把每一下伤害控制在“不致命”的细微刻度

这话并非为谁找借口，而是把屋里那几秒钟的真空感和慌乱摆到台面上

与此同时，围绕现场细节的争议也在继续

到场人数有“9人”与“更多人围观或参与”的不同说法，是否进入室内各执一词，是否携带棍棒、铁锨也因光线昏暗而多有“看不清”的证言

有业内人士提到，在法律上，确定个体行为与证据链比总数更关键

换句话说

在缺乏物证和清晰画面的情况下，不能越过证据去下定论

把法律条文翻到那句人人都该背下来的话

《刑法》第二十条规定：对正在进行的不法侵害采取防卫，未明显超过必要限度造成重大损害的，不负刑责；

对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪，防卫致侵害人伤亡，不属于防卫过当

住宅场景要更谨慎，因为空间、时间都在收缩，选择更少，退路更窄

法不能向不法让步

这不是口号，是普通人危急时刻保命的底线

当然，防卫不是无限扩张

一旦侵害停止、对方撤退，反击再变成追击，性质就变了

案发夜里，哪一刻算侵害停止，只能靠细节与证据在法庭上掰清

监控角度有限，室内光线不足，证言又彼此冲撞，法庭需要更谨慎地拼图

这正是本案的焦点，判定那几秒钟里到底发生了什么，决定了“防与过”的分界

有人把这起案子同昆山、涞源的反杀案拿来作参照

相同之处在于都要认定防卫边界；

不同之处在于本案发生在住宅内，空间更密闭，人的应激反应更强

涞源是长期骚扰后家中防卫，昆山是街头面对持刀侵害，本案是邻里纠纷突发升级

司法对“必要限度”的理解，必须贴近普通人的现实处境，而不是只在事后用放大镜去挑每一下力度

更扎心的一点是，这件事原本有机会在白天就降温

拒绝到派出所、晚上“自行处理”，把矛盾从可控区推向失控

邻里之间，最怕的就是让情绪去带路

情绪一旦压倒规则，代价往往不可逆

这次的结果，一方失去亲人，一方身负重罪的风险，所有人都付出了家破人伤的高昂代价

程序上，接下来还有几道关要过

2025年11月13日庭审未当庭宣判，宣判时间需等待法院通知

检方对非法侵入住宅案的移送进展会公开

辩护方是否补充举证也可能影响最终结论

多位知情者反映，相关案卷仍在完善证据细节，尤其是现场动线与行为界定，这些都会牵动法庭的判断

说到底，判决不是替谁泄愤，而是要给社会一个稳定的边界

判决不是为某一家出气，而是为了让每个人都知道：什么能做，做到哪儿为止，越过就要承担后果

住家不是战场，但当家门被踹开、退路被堵住，法律的保护要够得着普通人的本能反应

黑暗里那几下反击的分寸，不能用事后安静的尺子去逐刀校准

我更愿意把这起案子当作一堂公共课：邻里纠纷要走程序，别让一时的怒火把你推到刑事审判台前

也希望司法在面对“黑暗、拥挤、慌乱”的现场时

把“普通人的可能动作”纳入必要限度的理解

在住宅场景下

法不能向不法让步

不是一句强硬话，而是一条能救人的底线

最后，把几件清楚的事实留在桌面上：地点在潞城区潞华街道白鹤观社区，时间节点明确；

伤亡结果为郭勇刚死亡、郭家三人受伤、申红良鼻骨骨折；

两案并行推进，一审未当庭宣判；

涉非法侵入住宅的3人已被立案并移送起诉

关于是否携带工具、到底多少人到场

证据不充分的部分需要谨慎对待，别在没有确证时抢先作结论

这起冲突的教训并不复杂，却够痛

别把人逼到墙角，再让他为每一下本能反应付出超出常理的代价

愿接下来的判决，既稳住法的边界，也安住人心

清晰、可依、可执行的答案，才是所有人都需要的安全感