二万五千里长征：牺牲人数背后的血泪史，蒋介石为何放弃追击？原因藏在国共博弈里！

红军长征历时一年，跋涉逾四十重山岭，渡过百多条江河。出发时，江西集结了八万六千战士，而最终抵达陕北时，仅存七千人。战事激烈，征程艰辛，牺牲尤为惨重。

最令人费解的，莫过于蒋介石的行为。尽管百万大军围追堵截，红军陷入了断粮断马的困境，但他却眼睁睁地看着红军成功逃脱。

这究竟是因红军处境堪怜而心生怜悯？抑或是战局僵持，难以继续？抑或是有其他战略考量？这并非道德选择题，而是一场深谋远虑的战略布局。从牺牲到放弃，每一步都隐藏着深思熟虑的算计。

1934年10月，中央红军的队伍，浩浩荡荡，共计8.6万人，从瑞金出发，誓要打破敌人的包围。历经艰苦卓绝的征程，直至1935年10月，当红军抵达陕北的吴起镇时，队伍的人数已锐减至大约7000人。

在这年里，我们跋涉翻越了18座巍峨的大山，横渡了24条奔腾的江河，历经了600余场激战。每行进十里的征途，都有战士的牺牲。

红军身处重兵围困之中，历经四日血战，伤亡高达三万。战士们背负着伤员，艰难地趟过冰冷的河流，前方是敌人的严密封锁线，后方则是追兵连番堵截。战后，红军的人数锐减一半，当时中央高层亦不得不承认战略上的失误，损失之重令人扼腕。

继之攻克乌江，勇夺泸定桥，每战都以生命为代价换取道路。在飞夺泸定桥的激战中，仅22人组成的突击队，攀爬铁索桥，桥下便是汹涌的大渡河，其中四人壮烈牺牲。

泸定桥之上，桥面已是残破不堪，敌军早已撤去木板，仅余寒意逼人的铁索。战士们紧握铁链，奋勇向前，子弹的逼迫让他们不得不勇往直前。

在这雪山草地之段，生死一线，血迹难寻。红军历经五座雪山的考验，那里空气稀薄，氧气稀缺；而草地则是遍布沼泽，每迈出一步，都有可能深陷泥潭之中。

众多人员陷入困境，未等到救援便永远留在了那片湿地之中。当时，红军几乎缺乏任何补给，只能依靠采集野菜、饮用积水来维系生命。

红四方面军于川陕苏区集结，起初人数高达八万，然历经长征之途，会师之时仅存三万三千人。红二方面军起程时，共有一万七千人，抵达陕北后，人数缩减至一万三千三百人，期间还曾与六军团实现合并。

红二十五军虽然人数最少，出发时仅2980人，最终增至3400人，但其行军路程逾万里，且在敌后成功开辟出一条生路。从出发至抵达的人数变化可见，红军至少付出了五万余人的英勇牺牲。

这些人并非轻装上阵投身抗日，而是带着伤痕，背负着逝去亲人的灵魂，在中国的大地上一步一个脚印地顽强求生。伤亡不再是空洞的词汇，而是一串串英勇的军号，最终化作无言的碑文。每一个数字背后，都隐藏着一个个鲜活的生命，那些手持武器却未能见证胜利的勇士。

红军人数锐减至数千，而蒋介石百万雄师却未能一举将其剿灭。究其原因，乃是因为红军迅速确立了新的领导核心，加之蒋介石麾下计谋繁多，使得红军得以在缝隙中幸存。

自1934年起，蒋介石下令对红军展开围剿，调动百万雄师，口号声震天，然而实际作战却如同儿戏。特别是红军深入广西腹地之后，众多“追兵”纷纷开始“放任自流”。

“只要不占领成都，其他地区均可予以让步。”

白崇禧与李宗仁所率领的桂系军队，表面上是正面迎战，实则采取了一种“送客式”的战术。红军每开一枪，便轻松通过哨所，双方心知肚明，甚至在夜以继日的行军过程中也未曾受到任何阻拦。

蒋氏深知此理，却无法对地方军队进行撤换，以免调动之举暴露中央的脆弱。对于地方派系，他的掌控仅限于命令层面，而无法实现人事更替。

中央军得以肩负重任，而地方军阀则因无借口生事而得以安定；若红军被消灭，地方军队将无所顾忌，立刻反目成仇。

在这阶段，红军并非依赖火力强行突破，而是巧妙地诱导敌人自行瓦解阵型。蒋介石的“围剿计划”愈发趋向于空洞的文案，而非实战的兵法精髓。

他于江西巧妙部署三道严密的封锁线，红军却逆向突破；在贵州，他调集重兵进行严密围堵，然而红军却四次横渡赤水，巧妙地摆脱了包围。无论其如何精心布局，红军总能提前打破他的部署。

算计精准。

第一笔账，叫方向账。1935年1月，红军到达遵义，召开会议，重新调整指挥层结构，毛泽东在会议中明确指出“敌人长我短，要打运动战”。

这并非空洞的口号，而是基于经验的深刻判断。昔日红军在“堡垒战”中硬碰硬，几近全军覆没；自此，我们毅然决然地转向了灵活机动的战略。

四渡赤水、智取金沙江、勇闯大渡河，每一场战斗非但不是战事的终结，反而象征着战略方向的转变和节奏的调整。每当红军调转方向，敌人的部署便随之失效。敌人依赖电报和情报线报来部署兵力，而红军则凭借人力传递信息，在山林间巧妙迂回，使得追击之敌反应迟缓，往往慢上一步。

第二笔账，叫资源账。长征路上，缺枪、缺粮、缺药。怎么办？毛泽东提出“打土豪、建苏区”，把每一次地方接触都变成一次组织再造。

红军在湖南、贵州、四川的沿线，不仅建立了稳固的根据地，更是在此进行休整，同时积极开展招募新兵、修缮道路、储备粮草的工作。红一方面军的补给状况，仅有不到三成依赖于总部支援，其余则完全是通过自身的战斗所得。

蒋介石的中央军，其战斗力严重依赖铁道补给，一旦与补给线失去联系，其战力便会迅速下降。而红军则采取“边打边走、走中击敌”的策略，补给依赖于机动灵活的移动；相反，敌人则是“围追堵截、走投无路”，陷入饥饿的绝境。

第三笔账，是人员账。长征前红军指挥体系混乱，多头指挥严重。遵义会议之后，决策高度集中，执行链条顺畅。毛泽东提出“政委负责制”，作战命令不用层层请示，直接下到连队，时效性倍增。

在长征途中，所采用的“纵队制”颠覆了常规的编制模式，它非常适合小规模部队深入敌后进行穿插作战，不仅成功率显著提高，而且损耗率得以大幅降低。这一组织制度上的细微调整，直接拉开了各部队在执行效率上的差距。

最终一笔账，关乎于群众。红军在行进途中，纪律严明，“三大纪律八项注意”并非仅仅口号，而是具体执行的规范。他们经过村庄时，借用物资、救助百姓，全程保持了对民众的尊重，不仅未造成任何骚扰，反而赢得了众多村寨的鼎力支持。

陕北民众将红军誉为“踏着草鞋的菩萨”，这美誉便是那时流传开来。在长征途中，群众路线并非仅仅是口号，而是他们赖以生存的实际行动准则。

这一系列账本条分缕析，明确揭示：红军之所以能够成功完成长征，关键在于其严谨的系统组织、灵活的战术调整、深厚的群众基础以及精准的战略方向，绝非仅仅凭借“侥幸逃脱”。

蒋介石的追兵众多，然而他所追逐的却是红军的行进轨迹。红军的路线频繁变换，这使得蒋介石的追击步伐愈发偏离了正确的方向。

胜利之基深植于红军之内，而失败之果则源于敌方自身。纵使长征之路艰辛备至，却难以阻挡那些目标明确、士气坚定的队伍生存与发展。

长征，作为中华民族伟大复兴历史进程中一座雄伟的丰碑，关山遥远，其壮丽景象历久弥新。《记者观察》杂志，2021年

红军长征：历史壮歌与精神传承——人民网，2016年10月25日